Comment atteindre un Jour le Saint Graal de l'IM ???



Quelques conseils extraits du site de X-Triathlon:


Le plus court chemin vers Kona – part#1

Daniel Servel est, en 10h52, un des français qui a eu le bonheur de passer la ligne à Hawaï l'an passé. Mais "quid" de sa qualification, et comment s'y est-il pris pour en arriver là ? C'est ce que nous vous proposons de découvrir aujourd'hui, dans une série de plusieurs volets concernant "le plus court chemin" pour Kona


Une première qualification et participation à l'Ironman d'Hawaii resteront les événements majeurs de mon année 2005. Courir à Kona un jour était mon rêve, un objectif avoué depuis mes débuts dans le triathlon en 1999. Il ne m'aura fallu pas moins que 6 tentatives depuis 2001, à Lanzarote souvent, Zurich et enfin Nice pour parvenir à mes fins. En terminant 14ème dans la catégorie M40-44 pour 8 slots, je suis certes passé par la petite porte grâce au roll down… mais je suis passé quand même. Depuis mon retour de Kona, 4 mois assez étranges se sont écoulés. Une décompression légitime certes, mais également l'impression qu'il me manque désormais un moteur pour retrouver le chemin de l'entraînement. Après 3 Ironman dans la même saison, j'avais de toute façon besoin de souffler, car avant de réaliser la course de ma vie à Nice, j'étais allègrement passé au travers à Lanzarote, sur une course que je commence pourtant à connaître par cœur. Dans les pires moments du marathon ce jour là, j'étais à des années-lumière de mon rêve hawaiien… mais un proverbe arabe dit "ne baisses jamais les bras, tu risquerais de le faire 2 secondes trop tôt avant le miracle". Alors 4 semaines plus tard, j'ai essayé encore une foi … et le miracle s'est produit, le jour où j'y croyais le moins…

Le problème quand on a "fait Hawaii", c'est de retrouver une motivation intacte pour faire autre chose qu'Hawaii… car comme chacun sait, Hawaii c'est autre chose. Je sentais bien que cet après Kona allait être délicat, mais pour être honnête, à désormais 42 ans et un rêve en moins, je me suis laissé aspirer par la douceur de ne rien faire ou presque. J'en avais perdu l'habitude, et pour un temps j'ai vraiment adoré ça. Mais le démon de l'Ironman n'est jamais bien loin, et pour avoir vendu mon âme à la WTC, une question récurrente revient régulièrement occuper mes pensées : où, cette année ou l'an prochain, vais-je aller tenter la qualification pour avoir le droit de nouveau de jouer dans la cour des (très) grands ? Et alors très rapidement pointe LA question, et toutes celles qui en découlent : y a t'il des Ironman qualificatifs plus faciles que d'autres ? Les Ironman qui proposent le plus de slots (Francfort par exemple) sont-ils le meilleur gage de réussite ? Est-ce que ça vaut la peine de traverser la Manche pour espérer glaner un des 30 malheureux slots de Grande-Bretagne ? Etc. La réponse à toutes ces questions n'est pas évidente. La saison dernière par exemple, dans la catégorie M40-44, un chrono de 11h00 à Lanzarote était synonyme de qualification directe, alors qu'avec 10h00 à Francfort on était le dernier des 24 appelés, et que c'est carrément 9h35 qui étaient requises pour arracher un slot à Klagenfurt. Alors, tous à Lanzarote ? Ce serait trop simple, car en 2005, 11h00 à Lanzarote équivalait - d'après mes calculs - à 9h50 environ à Francfort, et il était a priori un peu plus facile de se qualifier à Francfort qu'à Lanzarote dans cette catégorie. Vous vous demandez sans doute ce qui me permet d'avancer ce genre de choses ? Et bien suivez le guide, je vais vous présenter ma démarche et ses conclusions…

Comment faire, donc, pour mettre toutes les chances de qualif de son coté ? Commencer par s'entraîner, et bien de préférence. Mais dans ce domaine, les plans et (bons) conseils ne manquent pas. Alors en supposant que l'on a "fait le métier" le plus sérieusement du monde, et que la préparation physique et mentale a été bien conduite, comment transformer l'essai en choisissant la "bonne course" ? Il y a plusieurs paramètres à prendre en compte : les caractéristiques du parcours (profil vélo notamment, selon que l'on soit plutôt rouleur ou grimpeur), le nombre de slots alloués et le nombre de partants, les conditions climatiques (on n'est pas tous égaux devant des conditions extrêmes de chaleur et d'humidité) et enfin le niveau de la concurrence. Les 2 premiers paramètres sont normalement sans surprise, mais les 2 derniers sont beaucoup plus difficiles à cerner. Plus exactement ces 2 derniers paramètres font que l'analyse des résultats d'une épreuve est un exercice à haut risque.
Revenons à nos 11h00 à Lanzarote : avec plus de 2500 mètres de dénivelé à vélo, un vent généralement fort, voire violent, une chaleur accablante et un marathon sans ombre, l'Ironman "mas duro del mundo" porte bien son nom; malheur à celui qui en regardant les temps de qualif en déduit un peu vite que Lanzarote est l'endroit rêvé pour se qualifier. Pour voir de beaux paysages et prendre le soleil certainement, mais pour la qualif c'est une autre histoire…

Si les conditions de course constituent une première difficulté pour apprécier les résultats à leur juste valeur, un autre paramètre encore plus insaisissable vient brouiller les cartes : le niveau global de la participation. Le niveau moyen des triathlètes européens est supérieur à celui des triathlètes américains par exemple, et en Europe la tradition longue distance des allemands, mais également des belges ou des suisses ne se dément pas à l'analyse des résultats. Le pays hôte fournit (presque) toujours le contingent le plus important parmi les partants, et le niveau général du triathlon dans le pays organisateur influence beaucoup la physionomie du classement final…

A ce stade, je vais vous soumettre une avalanche de chiffres et de statistiques, qui va sans doute vous paraître un peu indigeste, mais difficile de faire autrement pour traiter le sujet. D'autre part, tout ce qui va suivre n'engage bien évidemment que moi. Les résultats des Ironman ne sont pas une science exacte, et mon approche - que j'ai tenu à restituer dans sa globalité - est avant tout expérimentale. Ceux qui auront le courage de me suivre jusqu'au bout (sic), se feront leur propre idée…

Avant de tenter d'apprivoiser les paramètres "compliqués", la première étape consiste à établir une cartographie des Ironman qualificatifs en fonction des slots attribués sur chaque épreuve. Le nombre total de slots est en absolu une première donnée intéressante (c'est celle que tout bon candidat à la qualification connaît en général), mais pour se faire une idée plus précise il est indispensable de considérer 2 autres points :

• la distribution des slots entre hommes, femmes, professionnels et groupes d'âge, car suivant les épreuves on observe des quotas assez différents
• le nombre de finishers dans les différentes catégories, sachant qu'au sein des groupes d'âge hommes et femmes la répartition des slots est la plus équitable possible puisqu'elle se fait à la proportionnelle en assurant au moins une place à chaque catégorie représentée.

Le tableau suivant recense pour chaque épreuve le nombre de slots alloués en 2004

_________________
Ahhh merdouille !! encore un blog à la con: www.bilbo-wheel.over-blog.com